خــلافــت أبـوبکـر پـر کـوئـی نــص نہــیں ہــے

اھلــسنـت کـے عظـیم عالـم دین (فخـر الرازی) لکـہتـے ہیں

 

انه لا يمكن اثباتها بالنص، لأنه لو كان منصوصا عليه بالامامة، لكان توقيفه يوم السقيفة إمامة نفسه على البيعة، من أعظم المعاصى و ذلك يقدح فى إمامته ۔

 

ابوبکر کی خلافت کو نص کے ذریعے ثابت کرنا ممکن نہیں ہے کیونکہ اگر ان کی امامت نص کی وجہ سے ہوتی اور انہیں اس مقام پر منصوب کیا ہوا ہوتا تو سقیفہ کے دن ان کی امامت کو بیعت کے ذریعے منعقد کرنا اور نص پیش نہ کرنا بڑے گناہوں میں سے ہے اور یہ ان کی امامت کے لئے قابل اعتراض پہلو ہے ۔

 

فخرالدین رازی، الاربعين في اصول الدين، ج‏2، ص 274

 

۔

 

❓اور  کیا آپ جانتے ہیں کہ اہلِ سنت کے پاس خلافتِ ابوبکر کے لیے نصِ جلی موجود نہیں ہے؟ ابن تیمیہ خود اعتراف کرتا ہے کہ خلافتِ ابوبکر “نصِ خفی” سے ثابت ہوتی ہے 😱

 

🔷 ابن تیمیہ اپنی کتاب “مجموع الفتاویٰ” میں یہ اعتراف کرتے ہیں کہ اہلِ حدیث اور متکلمین کے ایک گروہ کے نزدیک خلافتِ ابوبکر “نصِ خفی” سے ثابت ہے!!!

 

🤔 جب خلافتِ ابوبکر نصِ خفی سے ثابت ہو سکتی ہے تو مولوی حضرات کا اس بارے میں کیا کہنا ہے؟ آپ کہتے ہیں کہ حدیثِ غدیر نصِ خفی ہے اور غیر معتبر ہے، لیکن ابوبکر کے معاملے میں نصِ خفی کو معتبر مان لیا جاتا ہے؟

 

یہ بھی ان “نصِ خفی” میں سے ایک ہے جس سے ابن تیمیہ استدلال کرتے ہیں، اور ان شاء اللہ اس پر نقد کیا جائے گا۔