کتاب سلیم بن قیس کے طرق اور اسناد

🔴 کتاب سلیم بن قیس 🔴

Post No 6⃣

⭕ کتاب کے طرق اور اسناد

پچھلی تحریروں میں شبہات دور کرنے کے بعد کتاب سلیم اہلِ سنت کے اصولوں کے مطابق ایک معتبر کتاب شمار ہوتی ہے، 

👈 کیونکہ اہلِ سنت کسی کتاب کے قابلِ اعتماد ہونے کے لیے اس کے مؤلف تک صحیح سند کی شرط نہیں لگاتے۔ 

▪️اگر وہ امامیہ کے اس اصول کو خود اپنائیں کہ ہر کتاب کے لیے مؤلف تک صحیح سند ہونا ضروری ہے، تو ان کی اپنی بہت کم کتابیں باقی رہ جائیں گی!

ہم پہلے ذکر کر چکے ہیں کہ سلیم بن قیس نے اپنی کتاب ابان کو دی اور اس پر اسے پڑھ کر سنائی۔ پھر ابان نے اپنی وفات سے پہلے یہ کتاب عمر بن اُذَینہ بصری (ثقہ راوی) کو دی، جس نے اس کتاب کو اصحاب میں پھیلایا۔ اس طرح یہ کتاب مختلف علاقوں میں نقل ہوتی گئی اور اکثر مصنفین کے پاس کتاب سلیم کی نسخے موجود تھے، جن سے انہوں نے نقل کیا، 

👈 جیسے کلینی، صدوق، علی بن ابراہیم، ابنِ ولید وغیرہ۔

⭕ شیخ طوسی کی کتاب سلیم تک سند یہ ہے:

📜 ہمیں ابن ابی جید نے خبر دی، انہوں نے محمد بن الحسن بن ولید سے، انہوں نے محمد بن ابی القاسم ماجیلویہ سے، انہوں نے محمد بن علی الصیرفی سے، انہوں نے حماد بن عیسیٰ اور عثمان بن عیسیٰ سے، انہوں نے ابان بن ابی عیاش سے، انہوں نے (سلیم سے۔)

اور حماد بن عیسیٰ نے اسے ابراہیم بن عمر الیمانی سے سلیم کے بارے میں روایت کیا ہے۔

📚 الفہرست، ص 143

⭕ شیخ نجاشی نے اپنی سند یوں بیان کی:

📜 مجھے علی بن احمد القمی نے خبر دی، انہوں نے محمد بن الحسن بن ولید سے، انہوں نے محمد بن ابی القاسم ماجیلویہ سے، انہوں نے محمد بن علی الصیرفی سے، انہوں نے حماد بن عیسیٰ اور عثمان بن عیسیٰ سے؛ حماد بن عیسیٰ کہتے ہیں: ہمیں ابراہیم بن عمر الیمانی نے کتاب سلیم بن قیس کے بارے میں روایت کیا۔

📚 فہرست اسماء مصنفی الشیعہ، ص 8

🚩 ان دونوں اسناد سے ظاہر ہوتا ہے کہ کتاب سلیم کی روایت صرف ابان بن ابی عیاش پر منحصر نہیں، بلکہ ابراہیم بن عمر الیمانی بھی اس کے راوی ہیں، جو ثقہ ہیں۔

👈 اگرچہ شیخ نجاشی نے صرف ایک سند ذکر کی ہے، لیکن ان کے پاس کتاب سلیم اور دیگر مصنفات کے لیے کئی سندیں تھیں۔ اس کی دلیل ان کا مقدمے میں یہ قول ہے:

📜 "میں نے ہر شخص کے لیے صرف ایک ہی سند ذکر کی ہے تاکہ اسناد زیادہ نہ ہو جائیں اور مقصد سے دوری نہ ہو۔"

📚 فہرست اسماء مصنفی الشیعہ، ص 3

🔹 سید محمد علی الأبطحی لکھتے ہیں:

📜 "بہت سے یہ اصول و مصنفات ایسے ہیں جنہیں ان کے مؤلفین سے بہت سے لوگوں نے روایت کیا، اور ان تک پہنچنے کے بہت سے طریق ہیں۔ نجاشی نے 160 سے زائد افراد کے بارے میں یہ تصریح کی کہ ان کی کتابیں بہت سے لوگوں نے روایت کی ہیں اور ان کی اسناد بہت زیادہ ہیں، لیکن کتاب کے طولانی ہونے کے ڈر سے ہر ایک میں سے صرف ایک سند ذکر کی ہے۔۔۔"

📚 تهذيب المقال، ج 1، ص 83–84

✅ نجاشی کے ذکر کردہ طرقِ متعدد اس بات کے لیے کافی ہیں کہ کتاب کی اسناد میں تفصیلی بحث کی ضرورت نہیں، خاص طور پر اگر وہ متواتر یا مشہور ہوں۔

❌ بعض لوگوں نے شیخ طوسی اور نجاشی کی ان دو سندوں پر اعتراض کیا ہے، کیونکہ محمد بن علی الصیرفی سند میں آتا ہے اور وہ جرح کا شکار ہے۔ 

✅ مگر یہ اعتراض ان بہت سے دوسرے نسخوں پر اثرانداز نہیں ہوتا جو کتاب سلیم سے بڑی حدیثی شخصیات نے نقل کیے ہیں، جیسے کلینی، صدوق، فضل بن شاذان، نعمانی وغیرہ، کیونکہ ان کی اسناد میں وہ صیرفی موجود نہیں۔

🔹 شیخ نوری طبرسی نے کتاب سلیم کے بارے میں کہا:

📜 "میں کہتا ہوں: اس کی کتاب معروف اصول میں سے ہے، اور اصحاب کے پاس اس تک پہنچنے کے بہت سے طرق موجود تھے۔"

📚 خاتمة المستدرك، ج 6، ص 158.

🔹 علامہ شیخ محمد کرباسی کہتے ہیں:

📜 "ان کی کتاب (سلیم بن قیس) اصحاب کے درمیان مشہور ہے، جیسا کہ خود غضائری میں مذکور ہے، بلکہ ہمارے دور میں چاروں معتبر حدیثی کتابوں سے بھی زیادہ شہرت رکھتی ہے۔ اس کی روایات شیخ کلینی نے بھی نقل کی ہیں جیسا کہ آپ جان چکے، اور شیخ صدوق نے بھی، اور دیگر علماء نے بھی۔ سند میں جو ظاہری اضطراب نظر آتا ہے وہ مضر نہیں، کیونکہ یہی کیفیت ہمارے بہت سے مصنفین کی کتابوں کی اسناد میں مختلف وجوہات کی بنا پر پائی جاتی ہے۔"

📚 إكليل المنهج، ص 285

🔹 محمد باقر الزنجانی، جو کتاب سلیم بن قیس کے محقق ہیں، لکھتے ہیں:

📜 "ابن ابی عُمَیر کی روایت کردہ نسخہ، ہمیں شیخ طوسی کے ذریعے متصل اسناد کے ساتھ پہنچی ہے، اور یہی نسخہ علامہ حر عاملی اور علامہ مجلسی تک بھی پہنچا، اور آج جو نسخہ طباعت میں معروف ہے، وہ اسی سے ماخوذ ہے۔"

📚 کتاب سلیم بن قیس، ص 67

▪️وہ نسخہ جو علامہ مجلسی کے پاس تھا، ہمارے زمانے تک تواتر کے ساتھ منتقل ہوا ہے، کیونکہ علامہ مجلسی نے اسے بحار الانوار میں درج کر دیا تھا۔ اس کے علاوہ شیخ طوسی تک اس کے 16 طرق ثابت ہیں جن میں بڑے ثقہ علماء شامل ہیں، اور سب نے کتاب سلیم بن قیس کو روایت کیا ہے۔

🔹کتاب سلیم بن قیس کے محقق محمد باقر الزنجانی نے ذکر کیا ہے کہ 

📜 جس خطی نسخہ پر انہوں نے اعتماد کیا اور جو چھپی بھی، اس میں طوسی اور سلیم کے درمیان چار اسناد ہیں، جن میں سے ایک سند صحیح ہے، اور وہ یہ ہے:

"ہمیں ابو عبداللہ حسین بن عبداللہ الغضائری نے خبر دی، انہوں نے ابو محمد ہارون بن موسیٰ تلعکبری (رحمہ اللہ) سے، انہوں نے ابو علی ابن ہمام بن سہیل سے، انہوں نے عبداللہ بن جعفر الحميری سے، انہوں نے یعقوب بن یزید، محمد بن الحسين بن أبي الخطاب، اور احمد بن محمد بن عيسى سے، انہوں نے محمد بن أبي عمير سے، انہوں نے عمر بن اُذَينة سے، انہوں نے أبان بن أبي عياش سے، انہوں نے سلیم بن قیس ہلالی سے۔"

📚 کتاب سلیم بن قیس، ص 68

👈 یہ اسناد اسی خطی نسخہ کے آغاز میں موجود ہیں جسے بنیاد بنایا گیا ہے۔

🔹 شیخ حر عاملی (م 1104ھ) لکھتے ہیں:

📜 "یہ ذکر اُن معتبر کتابوں کا ہے جن سے میں نے اس کتاب (وسائل) کی احادیث نقل کی ہیں۔ ان کتابوں کی صحت کی گواہی خود ان کے مؤلفین اور دیگر علماء نے دی ہے، متعدد قرائن سے ان کا ثبوت واضح ہے، اور یہ اپنی مؤلفین سے تواتر کے ساتھ مروی ہیں، یا ان کی نسبت کے صحیح ہونے کا یقین ہے جس میں کوئی شک نہیں رہتا۔۔۔"

اور وہ ان کتابوں میں کتاب سلیم بن قیس کا بھی ذکر کرتے ہیں۔

📚 وسائل الشيعة، ج 30، ص 151–153

✅ یہ بات کئی اکابر علماء جیسے علامہ مجلسی، حر عاملی، اور طبرسی کے نزدیک ثابت ہے کہ کتاب سلیم کی اسناد درست ہیں۔ 

✅ ہمارے ہاں یہ معروف ہے کہ کتاب سلیم بن قیس ابتدائی تین صدیوں میں بہت مشہور اور معروف کتاب رہی۔ بالخصوص دوسری صدی ہجری میں اس کا بہت زیادہ رواج تھا۔ امامیہ نے اس کتاب پر اعتماد کیا اور اس میں شک نہیں کیا، جیسا کہ شیخ نعمانی کی شہادت سے معلوم ہوتا ہے۔ اور کتاب کی شہرت اس کے سند سے بےنیاز کر دیتی ہے، 

👈 جو مسلمانوں میں تقریباً متفقہ اصول ہے۔

شیخ البانی نے اپنی تحقیق فضل الصلاة على النبي ﷺ کی مقدّمہ میں لکھا:

📜 "علماء میں کتاب کی شہرت، اس کا مسلسل رائج رہنا، اور ان کا اس پر اعتماد، اسے اس کے سند کی بحث سے بےنیاز کر دیتا ہے۔ اگر سند بھی ثابت ہو جائے تو نورٌ علی نور، اور اگر نہ بھی ہو تو کتاب کو کوئی نقصان نہیں پہنچتا۔"

📚 فضل الصلاة على النبي، ص 13

👈 اگرچہ البانی کی بات امامیہ کے نزدیک حجت نہیں، مگر ہم نے اسے صرف اس لیے نقل کیا ہے کہ معلوم ہو جائے کہ جمهورِ مسلمانوں کے ہاں کتاب کی شہرت اور تعامل اسے اسناد کی تفصیل سے بےنیاز سمجھنے کے لیے کافی ہے خصوصاً جب سلفیوں سے مناظرے یا احتجاج کا موقع ہو 

۔

❌ البتہ کچھ ایسے محققین جو صدورِ حدیث میں انتہائی سختی کے قائل ہیں، ان کے نزدیک یہ اسناد صحیح قرار نہیں پا سکیں۔

⭕ شہیدِ ثانی نے کہا

📜 “(علامہ حلّی کے اس قول کے بارے میں کہ) سلیم بن قیس ہلالی اور میرے نزدیک صحیح راستہ یہ ہے کہ اس (سلیم) کی تعدیل کی جائے اور اس کی کتاب کے فاسد حصے کے بارے میں توقف کیا جائے۔

میں کہتا ہوں: فاسد حصے میں توقف کی کوئی وجہ نہیں، بلکہ کتاب ہی میں توقف ہونا چاہیے، کیونکہ اس کی سند کمزور ہے جیسا کہ میں نے دیکھا ہے۔ اور اگر درجۂ تنزّل پر بھی بات کریں، تو یوں کہنا چاہیے تھا کہ اس کے فاسد حصے کو رد کیا جائے اور باقی میں توقف ہو۔

رہا اس کا (سلیم کا) تعدیل کرنا، تو اس کی کوئی وجہ ہی ظاہر نہیں ہوتی، اور نہ ہی کسی اور نے اس کی تائید کی ہے۔”

📚 رسائل الشهید الثانی، ج 2، ص 993

https://ar.lib.eshia.ir/10641/2/993

✅ ہم پہلے ثابت کر چکے ہیں کہ سلیم بن قیس کا توثیق متعدد اکابر علماء نے کیا ہے اور بعض علماء نے شہیدِ ثانی کے اس قول پر رد بھی کیا ہے۔

👈 حق یہ ہے کہ مجھے کسی عالم کا قول نہیں ملا جو شہیدِ ثانی کی اس بات سے موافقت کرے کہ پوری کتاب میں توقف کیا جائے 

👈 سوائے غضائری کے، جس نے کتاب کو موضوع کہا، یہ بھی اس شرط پر کہ اس کی طرف منسوب اقوال صحیح ہوں۔ 

👈 حتیٰ کہ شیخ مفید نے بھی اس کتاب میں توقف نہیں کیا

👈 اور خود انہوں نے المقنعہ میں اسی کتاب سے روایت بھی کی اور اس کی سند پر بھی کوئی اشکال وارد نہیں کیا۔ (ان کا قول آگے آئے گا)

شہیدِ ثانی نے کتاب میں توقف کی علت سند کی کمزوری بتائی۔ سند بے شک اہم چیز ہے، لیکن سند صرف ایک قرینہ ہے، سب کچھ نہیں۔

⭕ قرآن نے خبرِ فاسق کے بارے میں فرمایا:

📜 “اگر کوئی فاسق تمہارے پاس خبر لائے تو تحقیق کرو”

📚 الحجرات: 6

اگر اللہ تعالیٰ چاہتا کہ فاسق کی ہر خبر پھینک دی جائے تو یوں فرماتا: “ردّ کر دو” یا “قبول نہ کرو”۔ لیکن اللہ نے تبیّن کا حکم دیا، کیونکہ ممکن ہے بات درست ہو۔

❓ تو پھر ایک ایسی کتاب میں کیوں توقف کیا جائے جو اہلِ بیت علیہم السلام کی سب سے بنیادی عقیدہ بارہ ائمہ علیہم السلام پر نص اپنے اندر رکھتی ہے، وہ بھی ایسے وقت میں جب صرف تین ائمہ ظاہر تھے؟

✅ اصل مطلوب یہ ہے کہ تحقیق کی جائے کیونکہ ممکن ہے کتاب کے صحیح ہونے پر دیگر قرائن موجود ہوں۔

حقیقت یہ ہے کہ کتاب سلیم کے مضامین دیگر معتبر کتب میں بکھرے پڑے ہیں، ان پر روایات و اقوالِ علماء کی گواہیاں موجود ہیں،

👈 اور اس کی بعض روایات تو مخالفینِ اہلِ بیت کی کتب میں بھی آئی ہیں جو اس کے صحیح مواد پر بہت بڑی دلیل ہے۔ کچھ مثالیں آگے دی جائیں گی۔

🔹 شیخ مازندرانی کہتے ہیں:

📜 “اس کتاب کے اکثر احادیث دوسری معتبر کتابوں میں موجود ہیں، جیسے التوحید، اصولِ کافی، روضہ، اکمال الدین وغیرہ۔ بلکہ یہ بہت ہی کم ہے کہ اس کی کوئی روایت دیگر مشہور اصول میں نہ ملتی ہو۔”

📚 منتهى المقال، ج 3، ص 381

🔹 محمد تقی مجلسی (م 1070ھ) نے کہا:

📜 “بیشک دونوں عظیم شیخوں (طوسی و نجاشی) نے اس کتاب کی صحت کا حکم دیا ہے، اور اس کی عبارت بھی اس کے صحیح ہونے پر دلالت کرتی ہے۔”

📚 روضة المتقین، ج 14، ص 372

🔹محقق تفرشی (م بعد 1044ھ) کہتے ہیں:

📜 “اس کتاب کی احادیث کا صدق اول سے آخر تک ظاہر ہے۔”

📚 نقد الرجال، ج 2، ص 355

شہیدِ ثانی کے اس نظریے سے صدیوں میں دسیوں علماء نے اختلاف کیا ہے، اور انہی کا موقف مشہور ہے۔ علاوہ ازیں، کتاب کی شہرت اسے سند کے بغیر بھی کافی بناتی ہے، حالانکہ بہت سے اکابر جیسے علامہ مجلسی، حرّ عاملی وغیرہ کے نزدیک اس کی اسناد بھی صحیح ہیں۔

⭕ ائمہ علیہم السلام نے بعض ایسی کتب سے روایت کرنے کی اجازت دی ہے جو مصنفین سے براہِ راست مروی نہ تھیں۔

🔹 شیخ کلینی روایت کرتے ہیں:

احمد بن محمد، محمد بن الحسن بن ابی خالد شنولہ سے روایت کرتے ہیں کہ انہوں نے امام جواد علیہ السلام سے عرض کیا:

📜 “ہمارے مشائخ نے امام باقر اور امام صادق علیہما السلام سے روایات روایت کی تھیں، مگر تقیہ کی شدت کی وجہ سے اپنی کتابیں چھپائے رکھیں، اور وہ ہم تک سند کے ساتھ نہیں پہنچیں۔ اب وہ کتابیں ہمارے پاس ہیں۔”

امام نے فرمایا:

“انہیں روایت کرو، بے شک وہ حق ہیں۔”

📚 الکافی ج 1، ص 153 

https://lib.eshia.ir/11005/1/53

🔹 شیخ مازندرانی اس کی شرح میں لکھتے ہیں:

📜 “یعنی ان کی کتابیں اور احادیث ہم تک سماع، قرأت، اجازت، یا مناولہ کسی بھی طریقے سے نہیں پہنچیں، پھر بھی انہیں روایت کرنا جائز ہے۔”

📚 شرح اصول الکافی، ج 2، ص 227

🔹 نوری طبرسی لکھتے ہیں:

📜 “وجادہ (کتاب کسی سے پانے) کے ذریعے روایت کرنے میں کوئی ضرر نہیں اگرچہ بعض قدما اسے پسند نہیں کرتے تھے، لیکن اکثر متأخرین اسے قبول کرتے ہیں۔”

📚 خاتمة المستدرك، ج 2، ص 42

🔹 سید حسن الصدر لکھتے ہیں:

📜 “وجادہ سے روایت کے جواز پر دلیل یہ ہے کہ امام رضا علیہ السلام نے فرمایا:

‘جب تمہیں یقین ہو جائے کہ یہ کتاب اسی کی ہے، تو اسے اس سے روایت کرو’

اور اس پر بھی دلیل ہے کہ علمائے شیعہ ہمیشہ ان کتابوں سے روایت کرتے آئے جن کی نسبت مصنفین کی طرف معلوم ہو، بغیر اس کے کہ ان کے اسناد تک رسائی ہو یا مشائخ کے ذکر کی ضرورت ہو۔”

📚 نهاية الدراية، ص 469–470

⭕ تبصرہ

کتابِ سلیم اسلام کی تاریخ میں سب سے پہلی کتاب ہے جو آج تک محفوظ چلی آ رہی ہے۔ یہ رسول اللہ ﷺ کے بعد کے واقعات بھی رکھتی ہے، اور اس میں نبی اکرم ﷺ کی طرف سے بارہ ائمہ علیہم السلام کے ناموں کے ساتھ نصّ موجود ہے، ایسے زمانے میں جب صرف تین ائمہ علیہم السلام ظاہر تھے۔ یہ اس زمانے کے شیعہ عقائد کی سب سے اہم تاریخی دستاویز ہے۔

👈 یہ اُن لوگوں کے دعوے کا براہِ راست رد ہے جو کہتے ہیں کہ شیعہ عقائد غیبتِ کبریٰ کے بعد تشکیل پائے۔

✅ بدقسمتی سے کچھ لوگ صرف سند کی وجہ سے اس کتاب پر طعن کرتے ہیں، حالانکہ متواتر اسناد موجود ہونے کے باوجود اسے صرف شہرت کی بنیاد پر بھی قبول کیا جا سکتا ہے۔

اصل میں کتاب کے صحیح سند کی ضرورت اس لیے ہوتی ہے کہ کتاب کی نسبت اپنے مؤلف کی طرف ثابت ہو جائے اور اطمینان حاصل ہو جائے۔

✅ لیکن جب کتاب مشہور ہو، جیسے کتاب سلیم، اور اسے ایسی امانت دار کڑیوں نے آگے پہنچایا ہو جیسے شیخ مجلسی کی اسناد میں دکھائی دیتا ہے، اور ہمارے پاس اس کی وہ نسخہ موجود ہو جس میں دَسّ اور خلط کا اثر نہ ہو، اور اس کے مضامین دیگر معتبر کتب کی روایات کے مطابق ہوں

💯 تب ایسی صورت میں شہرت ہی کتاب کو قبول کرنے اور اس پر اعتماد کے لیے کافی ہوتی ہے۔

Invisibleislam.com