ابو حنیفہ کا جھوٹا ہونا

🔵 ابو حنیفہ کا جھوٹا ہونا 😰😰

 

🔻 جناب خطیب بغدادی اپنی کتاب تاریخ میں وکیع بن جراح کے حوالے سے لکھتے ہیں:

 

ہمیں ابن رزق نے خبر دی، انہوں نے کہا: ہمیں عثمان بن احمد نے خبر دی، انہوں نے کہا: ہمیں حنبل نے بیان کیا، انہوں نے کہا: ہمیں حمیدی نے بیان کیا، انہوں نے کہا: ہمیں وکیع نے بیان کیا، انہوں نے کہا: ہمیں ابو حنیفہ نے بیان کیا کہ انہوں نے عطاء سے سنا، اگر واقعی انہوں نے ان سے سنا ہو۔

 

ترجمہ:

 

وکیع بن جراح سے روایت ہے کہ انہوں نے کہا: ابو حنیفہ نے مجھے حدیث بیان کی کہ انہوں نے عطاء سے سنا، اگر انہوں نے واقعی ان سے سنا ہو!!

 

📙 تاریخ بغداد (تحقیق بشار عواد)، جلد 15، صفحہ 555۔

 

 

-

 

دوستو! غور کریں کہ مذکورہ روایت میں لفظ "إن" شرطیہ آیا ہے۔ یعنی وکیع دراصل ابو حنیفہ کے قول پر شک کر رہے ہیں۔ اس کا مطلب یہ ہے کہ انہیں شک تھا کہ ابو حنیفہ نے سچ کہا ہے یا نہیں!!

 

💥 سند بھی معتبر ہے۔ 👌

 

دلچسپ بات یہ ہے کہ تاریخ بغداد کے محقق جناب بشار عواد دوبارہ آ کر سند پر اعتراض نہیں کر سکے، بلکہ کہتے ہیں:

 

✍ "هذا تشكيك لا معنى له، فقد سمع عطاء بلا شك."

 

"یہ ایسا تشکیک (شک) ہے جس کا کوئی معنی نہیں، کیونکہ انہوں نے بلا شک عطاء سے سنا ہے۔"

 

 

 

 

🔴 تو محقق صاحب سے کہا جائے گا:

 

جناب محقق! ہمیں بھی معلوم ہے کہ یہ تشکیک ہے، لیکن سوال یہ ہے کہ اگر وکیع کو ابو حنیفہ کے قول پر اعتماد تھا تو وہ ان کے کلام میں شک کیوں ظاہر کرتے؟ لہٰذا اس کے سوا کوئی بات باقی نہیں رہتی کہ کہا جائے: وہ ابو حنیفہ کو سچا نہیں سمجھتے تھے۔ 😅

 

 

 

 

💥 مجھے واقعی حیرت ہے کہ اہل سنت کے علماء میں سے جو بھی آیا اس نے ابو حنیفہ پر کچھ نہ کچھ اعتراض کر دیا۔ 😐😅

 

ارے بھائی! ابو حنیفہ تو امام اعظم تھے اور قرآن کے محافظوں میں سے ایک بزرگ تھے، پھر ان کے بارے میں ایسی باتیں کیوں کی جاتی ہیں؟ 😰😭

 

 

 

 

🔵 صحیح بخاری میں رسول اللہ ﷺ سے روایت ہے کہ آپ نے فرمایا:

 

"منافق کی نشانی تین ہیں: جب بات کرے تو جھوٹ بولے..."

 

📘 صحیح البخاری، جلد 1، صفحہ 21، حدیث 33، باب علامۃ المنافق۔

 

💥 اس روایت کے مطابق ابو حنیفہ منافق بھی ہیں، کیونکہ وہ جھوٹی باتیں کرتے تھے۔ 😨

 

 

 

 

💢⭕️ لیکن روایت کی سند کی مزید تحقیق:

 

1) محمد بن احمد البزار (ابن رزقویہ):

 

ثقہ، مضبوط حافظہ رکھنے والے راوی ہیں۔

 

ذہبی ان کے حالات میں لکھتے ہیں:

 

انہوں نے فلاں فلاں سے سماع کیا، جن میں عثمان بن السماک بھی شامل ہیں۔

 

(یعنی انہوں نے عثمان بن احمد سے سماع کیا تھا۔)

 

📚 سیر اعلام النبلاء، ط الرسالۃ، جلد 17، صفحہ 258۔

 

 

 

 

2) عثمان بن احمد الدقاق (ابن السماک):

 

ثقہ اور ثبت راوی ہیں۔

 

ذہبی ان کے حالات میں لکھتے ہیں:

 

انہوں نے اپنے والد کی توجہ سے فلاں لوگوں سے سماع کیا، جن میں حنبل بن اسحاق بھی شامل ہیں۔

 

(یعنی انہوں نے حنبل بن اسحاق سے سماع کیا تھا۔)

 

📚 سیر اعلام النبلاء، جلد 15، صفحہ 444۔

 

 

 

 

3) حنبل بن اسحاق الشیبانی:

 

ثقہ راوی ہیں۔

 

ذہبی ان کے حالات میں لکھتے ہیں:

 

انہوں نے فلاں لوگوں سے سماع کیا، جن میں حمیدی بھی شامل ہیں۔

 

(یعنی انہوں نے حمیدی سے سماع کیا تھا۔)

 

📚 سیر اعلام النبلاء، جلد 13، صفحہ 52۔

 

 

 

 

4) حمیدی، عبداللہ بن زبیر:

 

ثقہ، حافظ اور ابن عیینہ کے بڑے اصحاب میں سے ہیں۔

 

ذہبی ان کے حالات میں لکھتے ہیں:

 

انہوں نے فلاں لوگوں سے روایت کی، جن میں وکیع بھی شامل ہیں۔

 

(یعنی انہوں نے وکیع سے سماع کیا تھا۔)

 

📚 سیر اعلام النبلاء، جلد 10، صفحہ 616۔

 

 

 

اور وکیع بن الجراح الرؤاسی:

 

ثقہ، حافظ اور امام ہیں۔

 

 

 

 

⭕️ پس نتیجہ یہ نکالا گیا کہ تمام راوی ثقہ ہیں اور روایت کی سند متصل ہے، اس میں کوئی شبہ نہیں۔

 

اور آخر میں سوال:

 

کیا کسی ایسے انسان (راوی) سے روایت نقل کی جا سکتی ہے جو جھوٹا ہو؟

اور اگر اس سے روایت لی جا سکتی ہے تو کیا وہ روایت نقل کرنے میں ثقہ شمار ہوگا یا ضعیف؟